Мирные люди

«Никогда такого не было и вот опять» — широко известная фраза одного из политиков СССР и РФ, господина Черномырдина, — как никогда лучше всего бы описала то, что происходит тысячелетиями в головах Homo Sapiens.

Когда многие из нас воодушевлены некими произведениями искусства или научными достижениями, — будь-то популярного романа или фильма, ставших трендом на некоторое время, или обретения человеком зрения и возможности ходить благодаря современным технологиям, — мы всегда приходим в истинный восторг, блаженство созидания и созерцания. И каждый раз, при этом, сообщаем, что это просто самые невероятные революционные и прорывные открытия или искусства, которые когда-либо 

были. Когда многие из нас встречаются с поистине огромной палитрой проявлений жестокости и насилия, — будь-то зверских убийств и истязаний разных зверей, включая человека, или геноцидом, нацизмом, фашизмом, — каждый раз мы «теряем дар речи» от нахлынувших на нас эмоций стыда, страха, разочарования, и, наконец, злости. И, также как и с позитивными эмоциями, сообщаем, что такого проявления «нечеловеческих зверств» свет еще не видел.

Я бы хотел Вам скромно предложить остановиться на небольшое количество времени и подумать на тем, все ли с нами в порядке.

Готовы к возвращению из космоса на землю? Если да, тогда — вперед! Не обещаю, что путь будет коротким и легким, зато — очень занимательным.

Глава I

Давайте сейчас сконцентрируемся, как бы это не звучало для многих, на аспекте психики животных. О том, почему наше поведение, действия Homo Sapiens, — все время такое противоречивое, от летального до эйфорического. О том, почему и как это все совмещается в одной семье, в одном городе и даже в одном и том же социуме и между ними. И, что и как на это влияет.

Начнем мы с ознакомления с поведением человека со сторон научных знаний в областях антропологии и психики.

Известный доктор, представитель доказательной психологии, создатель, так называемой, гуманистической психологии, — Abraham Harold Maslow перевернул мировоззрение самой психологии и стал в последствии известным и признанным в 60-ые годы прошлого века, благодаря трудам своей жизни, где он исследовал психику человека более «в бытовом» понимании этого слова. По словам самого Maslow, дефицитарные психологии (бихевиоризм и психоанализ), избегали многих культурных, социальных и индивидуальных аспектов проявления человека, таких как креативность, любовь, альтруизм и так далее. По мнению докторов Robert Frager и James Fadiman, для бытийной психологии, которую предложил Maslow, именно эти проявления человека и были наиболее интересны. Самая известная теория Maslow ― теория мотивации, основанная на модели иерархии потребностей. По мнению докторов Duane P. SCHULTZ и Sydney Ellen SCHULTZ, самой высшей потребностью, которая подталкивает человека к раскрытию своих способностей и талантов, является, по Maslow, потребность в самоактуализации.

И здесь нам придется «притормозить» и очень внимательно изучить, что есть теория мотивации Maslow с иерархией потребностей. Это чрезвычайно важно для понимания всей сути данной статьи. Хоть сам доктор наук и не рисовал никаких фигур, для упрощения понимания его работ обычно изображают, так называемую, пирамиду потребностей человека или пирамиду Maslow.

Перечислим их от наивысшей ступени к самой низкой:

5. Самоактуализация (самореализация)
(творчество, раскрытие потенциала, духовное развитие, личностный рост)

⬆️
4. Потребность в уважении и признании
(самоуважение, статус, успех, достижение, уважение со стороны окружающих)

⬆️
3. Социальные потребности (принадлежность и любовь)
(общение, дружба, любовь, принятие в группе, близость)

⬆️
2. Потребность в безопасности
(защита, стабильность, отсутствие страха, предсказуемость, порядок)

⬆️
1. Физиологические потребности
(еда, вода, воздух, сон, тепло, секс)

Самое же интересное здесь — тот факт, что перейти полноценно на следующую ступень без полного и постоянного удовлетворения потребностей из предыдущих ступеней невозможно. Сразу предупрежу, что следующий пример ниже для улучшения понимания смысла сознательно упрощен, линеен и последователен. В реальности же каждые отдельные, даже самые мелкие элементы, той или иной потребности, подобно закрытию и открытию отверстий при игре на флейте, всегда находятся в движении (от полностью не удовлетворено до полностью удовлетворено) под влиянием друг друга в разных жизненных обстоятельствах.

Итак, допустим ситуацию, когда некая личность имеет необходимое (ему или ей): еду, воду, воздух, сон, тепло и секс (последнее попрошу не смешивать с такими отдельными аспектами, как любовь, родительство и совместный быт). На самом деле, на первой ступени также присутствуют естественные и неотъемлемые гомеостаз (условие оптимального функционирования организма) и выведение продуктов жизнедеятельности организма (дефекация и мочеиспускание). Обычно их не отображают. Они также очень важны, но далее я использую только второе — выведение.

И вот наша личность, имеющая уже хотя бы спонтанно всё из перечисленного на первой ступени, ищет вещи со второй ступени: защиту, стабильность, отсутствие страха, предсказуемость и порядок. Другими словами, стабильность, предсказуемость и порядок здесь являются оптимизацией, хоть и хаотично, но уже имеющихся потребностей. То есть, поиск такого состояния, при котором еда, вода и прочее возникали бы не спонтанно и хаотично, а уже в соответствии с некоторыми предсказуемыми правилами. Например, чтобы вода и еда были в доступе в какое-то более-менее определенное и постоянное или систематическое время. Также как и воздух, сон, тепло, секс и выведение. Состояние защищенности и отсутствия страха являются здесь следствиями уже выстроенной оптимизации.

Действительно, представьте себе человека (личность, кем бы она ни была), который, например, в поисках еды каждый день затрачивает неизвестное количество своих ресурсов и времени. Он всегда находится в стрессе (страхе), чувствует себя незащищенным, поскольку не понимает, получится ли ему найти еду до того, как он ослабнет настолько, что не сможет двигаться и, в конце-концов, умрет от истощения. У человека просто отсутствует адекватная причинно-следственная связь в вопросе получения еды. Он не знает что, когда и где должен сделать, чтобы, по потребности, получить еду. Все это относится и к остальным потребностям первого уровня. Это такое состояние, которое обычно описывают как вопрос экзистенции (или ты есть или тебя нет, она бинарна и третьего не дано).

То ли дело, когда человек нашел, допустим, плоды на деревьях. Систематически подходя к деревьям, он видит, что плоды на деревьях все еще есть, ест и удовлетворен в потребности «есть» (еда). Привыкнув к такой ситуации, у него формируется причинно-следственная связь (убеждение) о том, что еда есть всегда, когда ему потребуется удовлетворить свою потребность в еде. У него уже не возникает состояния страха и незащищенности в данном вопросе. Безусловно, все тоже самое происходит и с остальными потребностями первой ступени на втором «этаже».

И вот, предположим, что наш человек уже нашел/нашла некую оптимизацию по всем первостепенным физиологическим потребностям. Другими словами нашел некое общество, где можно систематически удовлетворять все потребности. Отлично! Мы уже на третьей ступени. Тут у нас следующие, уже социальные потребности: общение, дружба, любовь, принятие в группе, близость. Совершенно логично предположить, что наш вымышленный человек, не находящийся в страхе, то есть не переживающий о том, будет ли у него еще доступ к воде, еде, сексу, теплу, сну, воздуху или выведению, ибо внутри себя имеет убежденность, а значит и уверенность, что это все по собственному желанию можно получить всегда, — будет нормально взаимодействовать с остальными в обществе, и не в качестве просящего/ищущего. Будет удовлетворенно и уверенно общаться в социуме. Будет принят теми или иными частями общества как здоровый и нормальный индивид. Сможет менять подходящие ему общества (части социума или разные социумы), заводить дружбы и спокойно их покидать. Под любовью и близостью, Maslow, скорее, имел в виду не совокупность конкретных электрохимических реакций в организме, а некие особые эмоции, возникающие при взаимной готовности каждой личности быть максимально открытыми по отношению друг к другу. Возникающие при доведении доверия между индивидами до такой не адекватной степени в моменте, при которой одна личность вменяет иной право распоряжения личным существованием.

Separatum aspectum! Уверен, что часть из тех, кто умудрился дочитать до сюда, уже давно просто поедает вопрос о сексе, а именно: если с остальными основными физиологическими потребностями Homo Sapiens еще понятно, то какой «нормальный» человек мог додуматься включить СЕКС в основные физиологические потребности? Что за бред?

Призываю Вас не приуменьшать значение результатов рефлексии многоуважаемого Abraham Maslow. Он был знаком не только с работами таких известных психологов, как Sigmund Freud, Erik Homburger Erikson или Carl Gustav Jung. Да, они отдавали основное место сексуальности. Но, попрошу вас учесть, во-первых, что все они апеллировали к актуальным именно в их время знаниям о биологии человека. Напомню, что почти вплоть до первой четверти 20 столетия психология изучала душу, а не мозг, полагая, что мозг — это просто отдельный целый орган, как сердце, просто выполняющий свою работу по управлению движениями человека. В своей второй итерации после Thomas Willis, используя все тот же метод Гольджи, исследование Santiago Ramón y Cajal к концу 19 века уже бесповоротно открыло глаза научной общественности на строение мозга человека. Maslow же создавал свою теорию в 50-ые и 60-ые годы 20 века. И был представителем не фундаментальной или практикующей психологии, а, скорее, доказательной, что предполагает склонность к научным знаниям. Просто, наглядное изучение жизни людей для упомянутых психологов, ставших для Abraham предшественниками, даже в их время сексуальность для поведения человека в целом действительно показывала очень важное значение. Maslow же, как последователь, используя современные научные знания для своего периода времени лишь подтвердил очевидное явление. Не забудем и огромнейший вклад в изучение психики и рефлексологии животных, который в первой и второй четверти 20 века внесли John B. Watson, B. F. Skinner и И.П. Павлов, всех из которых относили к «пионерам» радикального бихевиоризма. В последующих же серьезных и признанных научных исследованиях в области нейробиологи лишь подтверждаются эти корреляции поведения человека с сексуальностью. Более того, не только у Homo или у Primates, но и вообще всего биологического царства Animalia. Что, впрочем, совсем не удивительно, поскольку согласуется с естественным отбором в «Теории эволюции» (On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life) за авторством Charles Darwin. Поэтому, совершенно естественным будет то, что в нашем с вами совместном дальнейшем исследовании сексуальность будет присутствовать как один из ключевых, если вообще не главных, элементов в поведении людей.

Итак, после отступления мы продолжаем. Теперь давайте перейдем к не линейной и последовательной ситуации, а к реальной жизни.

Мы были на 3 ступени потребностей человека. Замечу, взаимодействия в социуме уже непрерывно существуют, даже когда наш вымышленный человек только на самой первой ступени физиологических потребностей. Как? Представьте себе слабого, голодного и еще молодого человека лет шестнадцати или семнадцати, без родителей и знакомых в социуме, в котором нет достаточных знаний об окружающем мире или есть, но они развиты в очень малой степени. В социуме, где вода, еда, секс, а может и тепло и сон в очень ограниченных объемах и сложно доступны. Ну вот забрел он в соседнее племя! С социумом уже вынужден коммуницировать, но при еще не удовлетворенных основных потребностях. Совершенно не обязательно, чтобы фрустрация присутствовала одновременно во всех физиологических потребностях, наравне с тем, что в это же самое время может присутствовать доступ к вышестоящим потребностям. Обратил бы внимание на то, что и коммуникация нашего персонажа в социуме будет совершенно иного характера, нежели в первом описанном примере. Здесь будет неуверенность, не защищенность, страх. Поэтому вымышленная личность будет в роли просящего/ищущего до того, пока более-менее не реализует потребности первого (физиологического) уровня и второго.

Да, в нашем мире и правда возможно все, но, все-таки, давайте ограничимся более реальным воображаемым социумом. Давайте представим себе, хотя... зачем представлять? Давайте возьмем реальные социумы, но — экстравагантные. Например, племена Тробрианд, Мангайя и Крунг. Если мы будем говорить об основных физиологических потребностях, то в этих обществах у каждого члена социума будет гораздо больше шансов на реализацию потребности в сексе (поскольку это поощряется с раннего детства), нежели в остальных физиологических потребностях. Хорошо, опустим воздух. Насколько мне известно, пока еще в подавляющем большинстве социумов не претворили в жизнь идею взимания, в том или ином виде, платы за воздух. Однако, здесь, учитывая сложную обстановку в уровне знаний, а следовательно и технологий, может быть посложнее с вопросами воды, еды, тепла и сна. Так вот, представим себе все того же подростка, у которого нет родителей и родственников. На первом этапе он может столкнуться со следующей ситуацией:

Доступно

1. Общение (да, это уже из третьей ступени),

2. Секс (из первой ступени, данным обществам отчасти возможен доступ к сексу без требования наличия других условий),

3. Сон (тоже из первой ступени, учитывая особенности климатических условий для приведенных племен, поспать в большинстве ситуаций можно и под деревом),

4. Тепло (тоже из первой ступени, учитывая особенности климатических условий для приведенных племен, не замерзнуть в большинстве ситуаций можно и на улице).

Не доступно

1. Принятие в группе (третья ступень, доступность к сексу не всегда требовательна в этом социуме к первоначальному принятию группой),

2. Дружба (третья ступень, доступность к сексу не требовательна в этом социуме к первоначальному наличию действительной дружбы, а наоборот может возникнуть из сексуального поведения),

3. Любовь и близость (третья ступень, доступность к сексу не требовательна в этом социуме к первоначальному наличию любви и близости, а наоборот может возникнуть из сексуального поведения),

4. Защита, стабильность, отсутствие страха, предсказуемость, порядок (не смотря на то, что потенциально может быть реализована одна из физических потребностей (секс), вторая ступень не реализована, поскольку нет понимания как, когда и где получить в желаемое время питьевую воду и еду). (Этот пункт я упростил ради понимания сознательно, и не учитывал электрохимические процессы нервной системы в периоды возможных активных сексуальных действий),

5. Еда (первая ступень, если ты еще не принят обществом, не факт, что у тебя будет легкая, а уж тем более постоянная доступность к еде),

6. Вода (первая ступень, если ты еще не принят обществом, не факт, что у тебя будет легкая, а уж тем более постоянная доступность к питьевой воде).

А теперь мы с вами подведем итог. Наш человек имеет общение, секс, тепло и сон. Однако, он находиться во фрустрации относительно таких первостепенных элементов, как еда и вода! Теперь зададим себе вопрос: может ли человек, находящийся в экзистенциальном страхе (сверхвысокой анксиозности) общаться на отстраненные темы, кроме тех, в результате которых он бы получил прямой доступ к еде и воде, ну, или, хотя бы, к информации о том, где и как ему получить воду и еду. Да, сексуальные интересы могут превзойти остальные основные потребности, но не в состоянии полного изнеможения в результате долгого отсутствия еды или воды. Его организм просто не будет концентрироваться на сексуальном поведении в такой ситуации. Суть в том, что доступ к общению (из третьей ступени) полноценно не получится реализовать, даже если будут актуальны все потребности из первой группы, если при этом полноценно не реализованы потребности из второй группы.

— Ну подумаешь, племена там какие-то где-то на задворках цивилизации, — скажите вы мне. Хорошо, хорошо. Давайте рассмотрим более привычный нам мир. Молодей человек (в данной ситуации — в независимости от гендера, личных предпочтений и прочего) только начал жить отдельно от родителей в возрасте 17-18 лет, начинающий студент (допустим получивший грант на обучение). Родители достаточно бедны. Но у него все отлично. Он целеустремлен, полон энергии, здоров. Он нормально учится, подрабатывает для оплаты проживания в общежитии и обеспечивает свою личную жизни. У него уже есть настоящие друзья, постоянные сексуальные отношения. Он полностью реализует все свои потребности с первой до третьей ступени. Более того, благодаря успехам в некоторых областях в процессе его обучения, у него уже есть в некоторой степени не малая часть из четвертой ступени: самоуважение, некий успех и частичное уважение окружающих. Даже есть наметки на то, как двигаться к достижению самореализации (пятая ступень).

И вот, допустим, этот человек в результате несчастного случая (может, аварии) потерял одну из своих конечностей — правую ногу на уровне выше колена. Да, всем нам жалко наших вымышленных девочку или мальчика (а может гермафродита или еще какого вида самоопределения, зависит от того, что представляете лично вы). Но, давайте вернемся к здравому смыслу. Напомню, что речь шла о небогатом человеке с небогатыми родителями. Поэтому, в средней перспективе, а может и дальше, ему не светит обзавестись новой искусственной ногой по самым современным технологиям. Ниже привожу список всего, что было доступно нашему человеку до аварии с комментариями относительно того, какие изменения могут произойти в краткосрочной и среднесрочной перспективе впоследствие несчастного случая:

1. Физиологические потребности

Доступны все, однако может иметь место серьезное нарушение режима реализации данных потребностей в зависимости от психического состояния в течение осознания и принятия того, что человек более не сможет вести предыдущий, привычный ему образ жизни. В результате наступления острого пост-травматического психического расстройства, у человека может наблюдаться серьезное нарушение деятельности автономных нервных систем и, как следствие, нормального метаболизма организма. Отдельно стоит коснуться секса. Поскольку он имел постоянного близкого и любимого сексуального партнера, который, вполне вероятно, в результате эмпатии, продолжает оставаться с ним, ему все еще доступна полноценная реализация этой потребности. Однако, неизбежные изменения в привычных отношениях между партнерами будут сфокусированы, скорее всего, не на реализации именно этой потребности, а потребностей другого характера: сон, еда, вода из первой ступени, а также относительно из второй ступени — защита и порядок.

2. Потребность в безопасности

В результате естественных изменений в режиме получения средств к существованию, необходимости оплачивать лечение, проживания, а также в результате временных психических нарушений — все потребности из второй ступени в краткосрочной и среднесрочной перспективе станут нереализуемы. Относительная защита и порядок благодаря сексуальному партнеру, близкому другу и любовнику, а, кроме того, родителям будут обеспечены. Но, я не зря здесь употребляю слово относительно. Дело в том, что у самого нашего героя уже нет собственного ощущения в защите, порядке, стабильности, предсказуемости и, как следствие, присутствие страха. Ему только приходится приспосабливаться к новым условиям в социуме.

3. Социальные потребности (принадлежность и любовь)

Тут самое интересное. Вымышленному нами человеку все еще доступно всё из третьей группы, даже больше — наверняка, увеличилось благодаря эмпатии количество друзей и поддержки (принятие в группе) в связи с произошедшими событиями. Но, есть нюанс. Реализоваться полноценно во всех этих потребностях не получится на этом этапе. Какая-то часть общества, столь близкая ранее по занятиям в спорте, хоть и сочувствует ему, но с течением времени естественным образом будет все дальше отдаляться, поскольку он уже не часть этого общества. Реализовать в прошлом объеме общение, дружбу и принятие в группе не получится, поскольку уже не реализована вторая ступень, да что тут вторая, тут и часть первой ступени под сомнением. Человек будет просто не в состоянии удовлетворить потребности прежнего общества в общении и дружбе. При любой возможности мозг будет, просто-напрасто, в первую очередь думать о недостатке потребностей со второй ступени. Со временем огромная часть друзей и поддержка в обществе будут таять, поскольку эмоции эмоциями, а у каждого человека есть собственная жизнь. Да и любовь, и близость будут все чаще ставятся под вопрос, все чаще между некогда любящими партнерами будет не понимание в вопросе дальнейшей тактики, не говоря о стратегии. Как бы мы не хотели верить в счастливый конец, опираясь на сюжеты произведений искусств, — все-таки он очень редок.

4. Потребность в уважении и признании

Как вы уже понимаете, о самоуважении, успехе, достижении, не приходится говорить в описываемой ситуации. Уважение со стороны окружающих, перешедшее на некоторый период в соболезнование, также будет уменьшатся.

Резюме описанного выше, уже нелинейного, вымышленного сюжета состоит в том, что в нашем реальном мире каждый отдельно взятый человек не переступает с одной ступеньки потребностей на следующую, как только предыдущая будет полностью реализована. А находится одновременно на всех ступенях потребностей человека. И чем более полно реализованы предыдущее потребности, тем выше шанс на действительную реализацию вышестоящих потребностей.

Позвольте представить еще один пример. Наш герой, на этот раз уже мужского пола, очень богат благодаря своим родителям. Молод, имеет некоторое образование в отдельно взятой области. Успешен благодаря не своим личным достижениям, а поддержке родителей (бывает такое). По его личному мнению (если он знаком с теорией Maslow), у него реализованы все степени потребностей человека. И вдруг от него уходит любовь и близость. Да, не всегда это сексуальный партнер. Это может быть кто-то и из родителей или других близких людей. Если же это и сексуальный партнер — то, конечно же, у этого человека есть все возможности для реализации одной из первостепенных потребностей — секса. Но, это не то же самое, что любовь и близость из третьей ступени. Поведение человека в обществе, будь то на работе или с друзьями, да где угодно, — так или иначе измениться. Человек, порой сам не осознавая этого, будет стремиться пусть не в первую, но хотя бы в третью очередь восполнить кирпичик из 3 ступени, который был выбит. Само существование такой необходимости и периодические мысли об этом просто не дадут полноценной реализации вышестоящих потребностей.

Последний пример. Вообразим себе личность, очень уважаемую, образованную, целеустремленную, уверенную в себе, которая в данный момент времени заседает на каком-нибудь очень важном и срочном международном совещании. Ведет наряду со всеми активные диалоги, что-то обсуждает уже час как. Вот уже некоторое время организм нашего персонажа испытывает неприятные состояния из-за постепенно возникающего метеоризма. Но, тут важно сконцентрироваться на важных вопросах человечества, а не на каких-то «не критичных» недомоганиях организма. И в какой-то момент перед очередным обращением наш человек чувствует резко подступившую потребность в флатуленции. Говоря простым языком, желание перднуть. А теперь очень сосредоточимся на том, что происходит у человека в психическом плане. Могз активно, по желанию человека, старается концентрироваться и работает в направлении реализации потребностей в самоуважении, статусе, успехе, достижении, творчестве, раскрытии потенциала. И постоянно, как навязчивый комар, концентрации на всем этом мешает всего-то только пару каких-то потребностей, но зато каких — помните гомеостаз и выведение из основных (физиологических) потребностей? Они стоят на истоках, а все остальное, о чем сейчас пытается думать наш герой, — это из вышестоящих. Как бы эта личность не старалась под действием анксиозности запрятать эти столь отвлекающие мысли, психика возьмет вверх. И, в конце-концов, уже столкнувшись с ситуацией, когда нужно серьезно сконцентрировать мозг на управлении сфинкторами прямой кишки дабы не допустить конфуз, психика человека просто не позволит в это же самое время не то что думать о построении своих предложений, но и даже произносить слова. Просто поставьте себя на место такого вымышленного персонажа. Предположу, что кто-то из читателей знает не понаслышке, как себя чувствовал бы наш герой, учитывая, что многие из нас сталкивались с чем-то подобным.

Все тоже самое и со всеми остальными потребностями. Не все из них способны так резко и настойчиво заявить о себе, как в приведенном примере, но это никак не преуменьшает необходимости в их реализации. Без секса, еды, сна и даже воды мы еще можем некоторое время шутить и играть на гитаре…

Поупражняться аналогичными выше представленным примерам вариантами Вы можете самостоятельно. Закончить тему потребностей человека я бы хотел следующим. Социальный статус, равно как и финансовое положение, ни в коей мере не влияют на реализацию потребностей, а являются лишь в части случаев медиаторами на пути к самоактуализации. Человек может иметь истинную реализацию большинства, если не всего, из списка пятой группы, ведя достаточно скромный вид жизни. И, наоборот, финансово очень обеспеченный и высоко ранжированный в социуме человек может и вовсе не иметь ничего действительно реализованного из пятой ступени, и даже чего-то из предыдущих. Прочтите еще раз внимательно все потребности и вы поймете, что все они осуществимы при разных уровнях имеющихся человеческих благ.

Глава II

Если в предыдущей главе мы сосредотачивались на принципах поведения одной взятой личности, то теперь мы перейдем ко второй теме данной работы — взаимодействия индивидуумов в социумах и между социумами.

Поистине очень удачным для нас с вами, живущих уже во второй четверти 21 века, и имеющих достаточное количество знаний о работе организмов царства Animalia, случаем является тот факт, что у нас все еще пока остается возможность наблюдения разнообразия жизни наших ближайших предков — сохранившихся по сей день остальных представителей, кроме нас, класса Primates. Да, это действительно удивительный факт с учетом достаточно длительной, и далеко не всегда мирной жизнедеятельности Homo Sapiens. Возможность исследовать социальные связи остальных Primates без излишних «культурных аспектов», которыми обременены Homo Sapiens, дает бесценные результаты.

Сразу подчеркну, что чувствительность (sensitivity, чувство сопереживая, эмпатии) есть, согласно научным работам, не только у Primates. Но даже у мышей. Образное (пространственное) мышление, по меньшей мере на зачаточном уровне, присуще не только Homo, но и, как минимум, остальным Homininae.

Также оговорюсь, что мы с вами, как и большинство остальных Primates, — животные социальные. Это подразумевает, что у нас всегда будут социальные взаимоотношения — некая иерархия, даже, если она и горизонтальна (одноранговая). Без этого социум просто не получится. Кстати, привет всем зиздущим на принципах полного равноправия и идеях коллективизма (социализма и прочих).

Однако, совсем другое дело, когда мы говорим о том, что иерархия может быть реализована разными способами.

Множество проведенных приматологами исследований показывают (Drew M Altschul 2024), что, в зависимости от окружающей среды, а именно — доступности еды, воды, сна, воздуха и секса (да-да, все из основных физических потребностей человека, что совершенно логично, ибо генетически и психически мы имеем больше общего, чем многие могут подумать), — каждый подотряд, семейство, род, вид и даже внутривидовые представители разных групп в результате адаптации к окружающим условиям имеют свои варианты социальных взаимосвязей и иерархий, то есть «настроек» поведения. Секс же и сексуальные связи в целом, как особый аспект и основной элемент для выживания, будут реализовываться также по-разному, в зависимости от выстроенной иерархии. Снова оговорюсь, что это важнейший элемент. Но об этом чуть позже.

Если мы интерполируем знания о потребностях человека согласно Maslow на остальных представителей Primates, мы получим что-то вроде таких ступеней:

4. Потребность в уважении и признании
(статус, уважение со стороны окружающих)

⬆️
3. Социальные потребности (принадлежность и любовь)
(общение, дружба, любовь, принятие в группе, близость)

⬆️
2. Потребность в безопасности
(защита, стабильность, отсутствие страха, предсказуемость, порядок)

⬆️
1. Физиологические потребности
(еда, вода, воздух, сон, тепло, секс)

Как видно из выше продемонстрированного списка, остаются все те же потребности вплоть до четвертого уровня, однако, в последнем — только уважение и статус. В одной из самых распространенных вариаций социумов Primates эти потребности в более полной мере будут реализуемы только у Alpha (или высоко ранжированных) особей мужского пола и их прямых потомков. В другой самой распространенной модели социальных взаимодействий будет возможность реализации самых высоких потребностей у множества представителей одновременно. Напомню, что от выстроенной социально-иерархической модели — поведение будет варьироваться очень сильно: от моногамных связей до жестко соревнующихся видов, последний из которых обычно называют патриархатом или матриархатом.

Далее нам придется углубиться еще чуть больше в некоторые детали в вопросе связей между социумами и внутри социумов и то, как с этим коррелирует сексуальное поведение. В целях дальнейшего понимания сексуальных структур, приведу некоторое уточнение:

Полигамия (от греч. πολύς — «многочисленный» и γάμος — «брак») — форма брачных союзов, допускающая одновременный брачный союз сразу нескольких супругов. Обычно в западных культурах HomoSapiens противопоставляется моногамии (от др.-греч. μόνος «единый» + γάμος «брак»), в которой человек имеет только одного партнёра во время своей жизни или в любой момент времени. Полигамия включает в себя несколько разновидностей: полигинию, полиандрию и групповой брак. Значения данных понятий будут представлены в тексте ниже.

Согласно важной и интересной статье Larissa Swedell «Социальность и социальные связи Primates», опубликованной в 2012 году в журнале Nature, редкие мало общительные виды Primates имеют добровольную полигинальную (Polygyny, лат. polugunía, гр. πολυ γυνία) систему брачных союзов, при которой один муж одновременно имеет несколько жен. При этом варианте самец живет самостоятельно на большой территории, на которой также проживает несколько самок, каждая из которых, в свою очередь, ведет тоже самостоятельный образ жизни. Встречаются все они не часто. Не стоит путать с полигинальностью при гареме, о чем будет упоминаться ниже.

Лишь небольшое количество видов «характеризуются парной социальной системой». Здесь один взрослый мужчина и одна взрослая женщина образуют небольшую социальную группу и защищают территорию от других пар. Система спаривания в этих группах, как правило, моногамна, хотя наблюдались вне парные спаривания (Palombit 1994), и самец обычно участвует в уходе за потомством, что необычно для самцов млекопитающих (Fuentes 2002)».

«Многие мармозетки и тамарины (прим. автора, роды zaris, sagoin и tamarin семейства Callitrichidae) живут в одно женских группах (прим. автора, матриархат), характеризующихся кооперативным разведением.» — пишет Larissa Swedell. «В этом типе системы обычно размножается только одна самка, и эта самка подавляет размножение любых подчиненных самок посредством агрессии и/или феромональных (обонятельных) сигналов. Обычно существует более одного племенного самца, поэтому система спаривания является полиандровой (прим. автора, Polyandry, лат. polú anḗr, гр. πολύ ἀνήρ, система сексуальных взаимоотношений, когда у одной женщины несколько мужей), что является редкостью среди млекопитающих. Некоторые или все индивиды из этих групп участвуют в уходе за потомством, и поэтому эту социальную систему часто называют кооперативной полиандрией».

Одной из наиболее распространенных социальных систем Primates, по словам Larissa Swedell, является группа из одного самца (прим. автора, патриархат). «Здесь один взрослый мужчина-резидент защищает группу (обычно) филопатрических (прим. автора, от слова Philopatry, никогда не покидающих группу) родственных самок от других самцов и, пока его срок пребывания в должности, пользуется исключительным брачным доступом к этим самкам (полигиния, о которой говорилось выше). Иногда называемые гаремами, эти группы всегда подвержены риску захвата мужчинами-нерезидентами, которые обычно образуют полностью мужские группы, ожидая своего шанса стать мужчинами-резидентами. Часто захваты власти сопровождаются детоубийством (infanticide), при котором новый мужчина-резидент убивает маленьких младенцев в группе. Такое поведение приводит к возвращению матерей в течку (сексуальную восприимчивость) раньше, чем в противном случае.»

Второй самой распространенной социальной системой является, со слов Larissa Swedell, вариация групп с множеством мужчин и множеством женщин, «в которых несколько особей каждого пола образуют большие социальные группы, в которых система спаривания обычно является Polygynandry (прим. автора, полиандровой и полигинальной одновременно, то есть, как мужчины, так и самки полигамны в том, что они спариваются с несколькими представителями противоположного пола). Это самые большие группы приматов, и, как правило, довольно сложные в социальном плане, с дифференцированными социальными и родственными отношениями между членами группы.» В большинстве случаев женщины не покидают группы, в то время как мужчины перемещаются в другие группы.

В придачу к предыдущей системе существует аналогичная с ней вариация социальной системы, где ее представители «менее сплочены», «занимают очень большие домашние территории, на которых временные кормовые группы разделяются и объединяются с течением времени при изменении доступности ресурсов и репродуктивного состояния самок». По мнению Larissa Swedell, «для таких социальных систем обычно характерны переселения самок и Philopatry самцов». Другими словами, в основном самцы не покидают группы, а самки перемещаются между группами.

К последнему описанному варианту социальной системы относятся: наш ближайший предок шимпанзе (Pan troglodytes), бонобо (Pan paniscus) и паукообразные обезьяны (Atelidae).

Теперь нам необходимо рассмотреть социумы шимпанзе (Pan troglodytes) в отдельности и с другой стороны поведения в, а именно — c точки зрения агрессивного социального поведения.

Aaron A Sandel и David P Watts в работе «Смертельная коалиционная агрессия, связанная с делением общин у Pan troglodytes в Нгого, Национальный парк Кибале, Уганда» подробно исследуют причины коллективных агрессивных поведений данного вида. Во введении они упоминаю, что «многие животные участвуют в агрессии, но шимпанзе выделяются с точки зрения смертельных нападений на взрослых особей своего вида. Большая часть смертельной агрессии происходит между группами, где коалиции самцов шимпанзе иногда убивают членов соседних общин, которые являются незнакомцами».

В своей работе «Смертельные коалиционные нападения шимпанзе (Pan troglodytes) на горилл (Gorilla gorilla) в дикой природе» Lara M. Southern, Tobias Deschner и Simone Pika подводят результаты: В период с 2014 по 2018 год мы наблюдали девять прямых взаимодействий между индивидами из сообщества Рекамбо и дикими гориллами… Эти события всегда были мирными и иногда включали совместное кормление с плодовых деревьев. Однако, в 2019 году мы наблюдали две встречи, приведшие, в обоих случаях, к коалиционным смертельным нападениям. В первом столкновении участвовала группа из 27 шимпанзе и группа из пяти горилл. Во втором участвовала группа из 27 шимпанзе и группа из семи горилл… Первое событие произошло после территориального патруля, во время которого самцы (прим. автора, горилл) совершили глубокое вторжение на соседнюю территорию шимпанзе. Второе событие произошло в начале предполагаемого патрулирования территориальных границ. Оба события (прим. автора, летальных) произошли уже на внешних границах территории Рекамбо (прим. автора, шимпанзе). Основными агрессорами в обоих случаях были взрослые самцы шимпанзе…»

В работе целой плеяды ученых под названием «Смертельная агрессия у Pan лучше объясняется адаптивными стратегиями, чем воздействием человека» исследователи задаются вопросом о том, является ли все увеличивающаяся агрессия представителей шимпанзе (Pan) результатом вмешательства в их жизнь людей, или же нет. Вот, что они пишут в кратком содержании: Наблюдения за шимпанзе (Pan troglodytes) и бонобо (Pan paniscus) предоставляют ценные сравнительные данные для понимания значимости убийств. Были предложены два вида гипотез. Смертельное насилие иногда является результатом адаптивных стратегий, так что убийцы в конечном итоге получают преимущества для физической тренированности, расширяя при этом свой доступ к таким ресурсам, как еда или товарищи. В качестве альтернативы, это может быть не адаптивным результатом воздействия человека, такого как изменение среды обитания или обеспечение продовольствием. Чтобы различать эти гипотезы, мы собрали информацию из 18 сообществ шимпанзе и 4 сообществ бонобо, изученных в течение пяти десятилетий. Наши данные включают 152 убийства (n = 58 наблюдаемых, 41 логически доказанных и 53 предполагаемых убийства) шимпанзе в 15 общинах и одно предполагаемое убийство бонобо. Мы обнаружили, что мужчины были наиболее частыми нападающими (92% участников) и жертвами (73%); большинство убийств (66%) были связаны с нападениями между общинами; и нападающие значительно превосходили своих жертв (среднее соотношение 8:1). Различия в показателях убийств не были связаны с показателями человеческого воздействия. Наши результаты совместимы с ранее предложенными адаптивными объяснениями убийства шимпанзе, в то время как гипотеза о воздействии человека не поддерживается.»

В работе под названием «Детоубийство (прим. автора, Infanticide) у шимпанзе: тафономические тематические исследования из Гомбе» исследователи Claire A Kirchhoff, Michael L Wilson, Deus C Mjungu, Jane Raphael, Shadrack Kamenya, и D Anthony Collins исследуют то, насколько детоубийство у шимпанзе (Pan troglodytes) является объяснимым с точки зрения потребности в еде. Они заключают, что «описанные здесь случаи свидетельствуют о том, что шимпанзе не всегда могут полностью поедать жертв детоубийств, в то время как сообщения о хищническом поведении шимпанзе указывали на то, что обычно имело место полное поедание обезьяной добычи. Инфантицидные шимпанзе, несомненно, получают питательную пользу, когда едят мертвых младенцев, но это преимущество может недостаточно объяснить детоубийство у этого вида. Продолжение изучения инфантицидного и охотничьего поведения, включая анализ скелетов, вероятно, будет представлять интерес.»

Исследователи Adriana E Lowe, Catherine Hobaiter, Caroline Asiimwe, Klaus Zuberbühler, Nicholas E Newton-Fisher в своей работе «Внутриобщинное детоубийство у диких восточных шимпанзе: 24-летний обзор» в кратком заключении пишут следующее: «Детоубийство хорошо задокументировано у шимпанзе, и были предложены различные гипотезы, объясняющие это поведение. Однако, поскольку детоубийство шимпанзе является относительно редким явлением, до сих пор не было возможности тщательно проверить эти гипотезы. Здесь мы представляем анализ крупнейшего набора данных о детоубийствах из одного сообщества шимпанзе, полный отчет обо всех внутриобщинных детоубийствах и неудачных попыток детоубийства за 24-летний период для сообщества шимпанзе Сонсо в лесу Будонго, Уганда. Мы используем эти данные для проверки четырех гипотез этого поведения: гипотеза полового отбора, конкуренция мужского спаривания, конкуренция ресурсов и приобретение мяса (прим. автора, протеина, еды). Наш набор данных состоял из 33 нападений на 30 жертв, 11 из которых были «определенными» детоубийствами, четыре из которых были «почти уверенными», девять были «предполагаемыми» и еще девять были «покушениями» на детоубийства. Большинство нападений, в которых были известны преступники (23), нападавшими были мужчины, а жертвы были непропорционально молодыми (две трети жертв с известным возрастом были моложе 1 недели). Наши данные лучше всего подтверждают гипотезу полового отбора для детоубийства. Каннибализм был редким и частичным, что говорит о том, что приобретение мяса было побочным продуктом детоубийства, и не было никаких доказательств того, что детоубийство было частью мужской стратегии по устранению будущих конкурентов. Детоубийство со стороны женщин было редким, но мы предполагаем, что половой отбор, действующий посредством однополой конкуренции, также может быть причиной детоубийства со стороны женщин.»

Генетический аспект в поведении, ранговости и устройстве социумов. Эта часть может показаться сложнее, но она очень важна для понимания значения индивидуальных настроек психики в вопросе социальных взаимосвязей.

Проанализировав около 30 источников научных статей по вопросам взамодействия ранговости, социального статуса и некоторых генетических вариаций, можно заключить следующее: исследования показывают, что некоторые генетические вариации значительно связаны с социальным поведением и лидерством у шимпанзе.

В частности, изучены полиморфизмы гена рецептора вазопрессина V1a (AVPR1A), которые влияют на нейробиологию социального поведения приматов. Вазопрессин – нейропептид, регулирующий социальное поведение и агрессию, особенно у самцов млекопитающих. У многих видов (грызуны, приматы, в том числе люди) вариации в промоторной области AVPR1A связаны с агрессивностью, территориальностью, уровнем социализации и формированием парных связей.

Параллельно изучается и ген рецептора окситоцина (OXTR), другой нейропептидной системы, влияющей на социальные связи и эмпатию. Однако, вариации рецептора окситоцина на данный момент слабо изучены у шимпанзе. Окситоцин в целом ассоциируется с дружелюбным, кооперативным поведением, тогда как вазопрессин чаще связан с иерархией и конкуренцией у самцов.

Рассматривая вазопрессиновую (AVPR1A) зависимость в исследовании с участием 83 шимпанзе было показано, что среди носителей хотя бы одной копии длинного аллеля самцы получали значительно более высокие оценки по шкале доминантности и более низкие – по сознательности (самоконтролю), чем самки с тем же генотипом. Robert D. Latzman и соавторы в 2014 году разделили личности с длинными аллелями на два подвида и ввели понятие «альфа» и «бета» личностей у шимпанзе: «альфа» особи характеризуются высоким доминированием и низкой контролируемостью (дизинибицией), тогда как «бета» – низким доминированием и высокой социальностью. По их словам, носители у шимпанзе данного аллеля демонстрировали у самцов как раз более выраженную альфа-поведенческую тенденцию (больше доминантности и непринужденности), в то время как самки – наоборот, более «бета» тенденцию.

Интересно, что в исследовании Anestis et al. (2014) длинный аллель AVPR1A охарактеризовали как связанный с «умным социальным» стилем поведения у западных шимпанзе – подразумевается более развитая социальная смекалка, умение кооперироваться и одновременно доминировать – и этот эффект не объясняется лишь уровнем тестостерона.

Иначе говоря, женские носители длинного аллеля демонстрируют более хитрое, продуманное лидерское поведение («бета» личности), а не просто повышение агрессивности («альфа» личности), причём различия сохраняются даже при контроле гормональных факторов.

Согласно исследованиям W D Hopkins, Z R Donaldson, L J Young, в зависимости от подвида, около ~60-80% представителей социумов шимпанзе (Pan troglodytes) несут короткий вариант аллеля, и лишь ~20–40% – длинный аллель. Другими словами, примерно 60–80% общества демонстрируют лидерский потенциал через силу, агрессию, импульсивность, вертикальную доминантность (в «альфа»-варианте), и только около 20–40% имеют потенциал доминировать через «бета»-вариант — харизматичность, стратегию, кооперативность, социальную приспособляемость (гибкость).

Проанализировав уже у человека корреляции между полиморфизмами генов AVPR1A и OXTR в 27 научных работах, можно заключить, что гены рецепторов нейропептидов окситоцина и вазопрессина (OXTR и AVPR1A) вносят, как и у шимпанзе, заметный вклад в варьирование социального поведения человека.

Касательно влияния аллелей гена окситоцина (OXTR) у человека можно сказать следующее. Представители с длинными аллелями будут демонстрировать более доверительное поведение, способность понимать и сопереживать чувствам других людей, повышенную склонность к просоциальному поведению и доверию, что косвенно способствует альтруизму и сотрудничеству, тогда как носители коротких аллелей могут быть несколько менее эмпатичными и социально открытыми.

Кроме того, наличие длинных аллель будет служить неким резистентным механизмом при сложных стрессовых ситуациях в детстве, и, соответственно, его носители будут менее склонны к развитию поведенческих проблем. В то время, как носители коротких аллель сильнее подвержены негативному влиянию неблагоприятной среды в детстве и демонстрируют повышенный риск в последствии к агрессивным и асоциальным поведениям.

Эти данные вписываются в гипотезу дифференциальной восприимчивости: G-аллель (длинная) делает человека более чувствительным к позитивным стимулам (социальная поддержка смягчает стресс у GG (две длинные аллели) гораздо эффективнее), тогда как A-аллель (короткая) – более чувствительным к негативным воздействиям.

Однако некоторые работы отмечали, что пониженная эмпатия и высокая эмоциональная реактивность, свойственные A-носителям OXTR, могут способствовать более агрессивным реакциям в социально напряжённых ситуациях. Например, у GG-гомозигот обнаруживали более сильное переживание социальной изоляции и стрессовую реакцию в эксперименте на исключение из группы, что неожиданно указывает и на их уязвимость в определённых контекстах. В то же время A-носители, как показывают другие данные, чаще формируют черты, связанные с дефицитом социального восприятия (что может повышать риск агрессивного поведения). Таким образом, картина сложная: OXTR-варианты напрямую не «кодируют» агрессию или доброжелательность, но через влияние на эмпатию, доверие и стрессоустойчивость они опосредованно отражаются на склонности к конфликтному или доминирующему поведению.

Что касается вариаций гена вазопрессина AVPR1A (рецептор аргинин-вазопрессина 1A), то здесь картина следующая. Носители длинных аллелей будут ассоциированы с повышенной склонностью к альтруизму и щедрости, правда у детей дошкольного возраста, обнаружен обратный эффект. Также они будут вести себя осторожнее в играх на доверие: для них характерна сниженная доверчивость и меньшая готовность к сотрудничеству, предположительно из-за большего опасения быть обманутыми, в отличие от носителей коротких аллелей, которые, в свою очередь, большей склонны доверять и проявлять повышенную взаимность.

Кроме того, мужчины с длинными аллелями испытывают трудности с формированием прочных парных связей. Таким образом, варианты генов с длинными аллелями, ассоциированные у других видов животных (например, полёвок) с моногамным поведением, у людей коррелирует с мягкими нарушениями моногамной привязанности. 

Это не означает, что существует «ген верности/неверности», но подчёркивает роль вазопрессинового пути в регулиции парного социального поведения.

Хотя у людей прямой связи длинных аллелей гена вазопрессина с социальной доминантностью пока не установлено, тем не менее, некоторые поведенческие особенности, могут отражаться на доминантном поведении. Например, меньшая доверчивость и повышенная настороженность носителей длинных аллелей потенциально могут приводить к более агрессивно-доминантному стилю общения (из-за большего фокуса на защиту от эксплуатции).

Также важно, что длинные аллели гена вазопресина влияют на уровень социального включения и привязанности во взрослом возрасте. Исследование шведской популяции показало, что у мужчин с длинными аллелями (которые в целом менее доверчивы) пережитые в детстве психотравмы резко снижали уровень социального включения и привязанности во взрослом возрасте, тогда как у носителей коротких аллелей последствия детских травм были менее выражены. Иначе говоря, «длинноаллельные» люди оказались более уязвимы к негативному опыту, что перекликается с повышенной реактивностью их стрессовой системы. Известно также, что стресс остро сильнее повышает уровень вазопрессина у носителей длинных аллелей. С функциональной точки зрения, это может означать, что при благоприятной среде высокочувствительные индивиды демонстрируют высокую социализацию и привязанность, а при неблагоприятной – у них же сильнее проявляются агрессия, отчуждённость или другие проблемы.

В итоге, носители разных аллелей отличаются по социальным эмоциям – эмпатии, тревожности, агрессивности – и соответствующим моделям поведения. Популяционные различия в частотах аллелей (например, градиент частоты OXTR rs53576 G с максимумом в Африке и минимумом в Восточной Азии) могут частично объяснять культурные различия в поведении, хотя это требующее осторожности предположение. Современные данные в совокупности указывают, что генетика OXTR и AVPR1A действительно связана с социальностью человека, но эти связи сложны: один и тот же «социальный« аллель в одних условиях способствует альтруизму и эмоциональной теплоте, а в других – может увеличивать уязвимость к стрессу или конфликтам.

Глава III

В данной главе, которую я бы нескромно позволил себе назвать как «приземление», мы проведем «параллели и меридианы» между двумя самыми близкими видами Pan troglodytes и Homo Sapiens со сторон молекулярной биологии, генетики, неврологии и психиатрии, антропологии, социологии и эволюции.

В большой совместной исследовательской работе под названием «Остерегайтесь обрыва. Отслеживание происхождения человеческих универсалий» соавторы Peter M. Kappeler и Joan Silk подробно анализируют огромнейшее число опубликованных за последние 60-70 лет работ приматологов, антропологов, биологов и психологов, которые предлагают некоторые ответы на вопрос о том, что делает нас людьми, то есть какова природа и ширина разрыва, который отделяет нас от других приматов? Одним из заключений их работы является следующее: «сравнительные исследования наших ближайших биологических родственников, нечеловеческих приматов (прим. автора, остальных Homininae, кроме Homo Sapiens), обеспечивают логическую основу для определения человеческих универсалов, а также доказательства эволюционной преемственности нашего социального поведения».

Даже по сей день редко какое исследование в области этнографии не включает или не базируется на известном Этнографическом атласе американского антрополога George P. Murdock 1967 года и соответствующем Стандартном межкультурном обзоре (George P. Murdock и Douglas R. White 1969). Этнографический атлас — это база данных этнического уровня с доиндустриальными культурными характеристиками по 1265 этническим группам со всего мира. Он был составлен на основе собственного чтения Murdock и кодирования доступных этнографий. Первичными источниками данных стали доступные надежные данные из разных периодов времени. Набор данных включает в себя такие переменные, как местоположение, основные виды деятельности, формы политической организации и культурные практики. В работе «Ерунда в таблицах? Проверка достоверности этнографического атласа» Bahrami-Rad, A. Becker, и Henrich заключают: «Мы оцениваем достоверность Атласа, сравнивая его с репрезентативными данными от потомков изображенных обществ. Мы документируем положительные связи между историческими показателями, собранными этнографами, и собственными данными 790 000 человек в 43 странах.»

Согласно данным Wikipedia, которая ссылается на Human Relations Area Files, Inc. (HRAF), международную некоммерческую членскую организацию, базирующуюся с 1949 года в Йельском университете , в распоряжении которой находится Этнографический атлас, — «из 1231 общества, отмеченного в период с 1960 по 1980 год, 588 имели частую полигинию, 453 имели случайную полигинию, 186 были моногамными, а 4 имели полиандрию, хотя более поздние исследования выявили некоторую форму полиандрии в 53 сообществах, что более распространено, чем считалось ранее. В культурах, которые практикуют полигамию, ее распространенность среди этой популяции часто коррелирует с социальным классом и социально-экономическим статусом».

«У 9 процентов всех видов млекопитающих самцы и самки будут разделять общую территорию в течение более одного сезона размножения, а в некоторых случаях будут связаны на всю жизнь», — написал в своей статье «Моногамия и эволюция человека» 2 августа 2013 года в The New York Times Carl Zimmer. Опираясь на исследование Bernard Chapais, Carl Zimmer писал: «Только 17 процентов человеческих культур строго моногамны. Подавляющее большинство человеческих обществ принимают смесь типов брака, при этом некоторые люди практикуют моногамию, а другие - полигамию. (Большинство людей в этих культурах находятся в моногамных браках.).»

В своей работе 1992 года «Похоть, притяжение и привязанность в воспроизведении млекопитающих» доктор физической антропологии Helen E. Fisher заключает: «млекопитающие демонстрируют три основные категории эмоций для спаривания и размножения: (1) сексуальное влечение, или похоть, характеризующаяся тягой к сексуальному удовлетворению; (2) влечение, характеризующееся увеличением энергии и сосредоточенным вниманием к одному или нескольким потенциальным партнерам, сопровождаемое у людей чувством восторга, «навязчивым мышлением» и тягой к эмоциональному союзу с партнером или потенциальным супругом; и (3) привязанность, характеризующаяся поддержанием тесного социального контакта у млекопитающих, сопровождаемая у людей чувством спокойствия, комфорта и эмоционального союза с приятелем. Каждая категория эмоций связана с дискретным созвездием нейронных коррелятов, и каждая из них эволюционировала, чтобы направить определенный аспект воспроизводства. Сексуальное влечение ассоциируется в первую очередь с эстрогенами и андрогенами; оно эволюционировало, чтобы мотивировать людей искать полового союза. Система притяжения связана в первую очередь с катехоламинами; она эволюционировала, чтобы облегчить выбор партнера, что позволяет людям сосредоточить свои усилия по спариванию на предпочтительных партнерах. Система привязанности связана в первую очередь с пептидами, вазопрессином и окситоцином; она эволюционировала, чтобы мотивировать людей участвовать в позитивном социальном поведении и брать на себя родительские обязанности, характерные для конкретного вида. Во время эволюции рода Homo эти эмоциональные системы становились все более независимыми друг от друга, явление, которое обеспечивает гибкость спаривания человека и широкий спектр современных стратегий спаривания и воспроизводства человека.»

В последующей своей работе 2011 года «Серийная моногамия и скрытое прелюбодеяние: Эволюция и последствия двойной репродуктивной стратегии человека» Helen E. Fisher констатировала: «Неверность часто включает в себя значительное время и метаболическую энергию. Это также связано с риском; прелюбодеяние может привести к болезням, нежелательной беременности и многим неблагоприятным социальным последствиям, включая потерю дома, супруга, детей, работы, сообщества и/или здоровья. Тем не менее, несмотря на почти всеобщее неодобрение неверности, это всемирное явление происходит регулярно. Наиболее любопытно, несмотря на многочисленные корреляции между неудовлетворенностью отношениями и супружеской изменой (см. Tsapelas, Fisher и Aron 2010), Glass и Wright (1985) сообщают, что среди американцев, которые изменяют, 56% мужчин и 34% женщин оценивают свой брак как «счастливый» или «очень счастливый». Потому что «отношение на стороне» распространено во всем мире; потому что оно связано с широким спектром психологических и социологических факторов; потому что оно коррелирует с несколькими биологическими основами, обсуждаемыми выше; потому что раскрепощенность является основной репродуктивной стратегией среди наших ближайших родственников приматов, бонобо и обычных шимпанзе; и потому что неверность встречается даже в «счастливых» и «очень счастливых» браках сегодня; вполне вероятно, что неверность является основным аспектом нашей основной стратегии репродуктивного человека, и что она развивалась в тандеме с гоминидной (прим. автора, Hominidae) серийной социальной моногамией для адаптивных целей».

В своей книге «Анатомия любви: естественная история моногамии, супружеской измены и развода» в 1997 году Helen E. Fisher анализировала продолжительности интервалов между родами в обществах охотников/собирателей, длительность образованных моногамных связей у множества видов птиц и млекопитающих, которой было бы достаточно, чтобы из детенышей вырастить младенцев. Также она рассматривала то, что поведение человека может представлять собой остатки репродуктивной стратегии предков гоминид (супер семья Hominoidea > семья Hominidae). И заключила, что межкультурный человеческий модальный пик разводов совпадает с длительностью существования образованных моногамных пар, достаточной, по крайней мере, чтобы вырастить одного человеческого детеныша до младенца, и это — около четырех лет для обществ охотников/собирателей и 6-7 лет для осёдлых социумов (sedentary society).

В продолжении вопроса о серийной моногамии с удовольствием предложу ознакомиться с популярными на все времена книгами известных психологов «Восемнадцать стадий любви: ее естественная история, аромат, празднование и погоня» (John C. Leggett, Suzanne Malm) и «Любовь и Лимерентность: опыт влюбленности» (Dorothy Tennov)

В генетическом исследовании «Анализ всемирного разнообразия Y-хромосом предполагает недавний переход от полигинии к моногамии у людей» за авторством Dupanloup, Isabelle; Pereira, Luisa; Bertorelle, Giorgio; Calafell, Francesc; Prata, Maria; Amorim, Antonio; Barbujani, Guido; и других; — констатируется, что переход от полигинальной модели поведения Homo Sapiens в сторону моногамного произошел около 5-10 тысяч лет назад. В тот период, который был связан с развитием сельского хозяйства, не коммунальным землевладением и наследованием.

Глава IV

В последней главе данной статьи нам необходимо подвести итоги нашего с вами исследования, а также сделать выводы. И здесь я буду не компилировать, но осуществлять активную и глубокую рефлексию в области уже исследованных данных признанных ученых в областях молекулярной биологии, антропологии, неврологии, генетики, социологии, доказательной и практикующей психологий, философии и эволюции для того, чтобы выстроить наиболее, насколько это возможно, объективную призму, через которую можно увидеть нашу реальность.

Поведение всех Primates, включая нас с вами, имеет общие генетические, социальные и биологические поведенческие механизмы для выживания, в не зависимости от уровня знаний и развития технологий, ибо они прямо не влияют на главный эволюционный механизм — фертильность (лат. fertilis, способность половозрелого организма производить жизнеспособное потомство). Другими словами, принцип отбора партнеров остается прежним с самых давних времен, и наличие у партнера каких-либо особых знаний, а, соответственно, и технологий — в малозначительной степени влияет на продолжение существования обществ. Другое же дело — ранг или социально-экономический статус. Последнее заменило собой в современных развитых обществах понятие ранга, присущее, в свое время, малоразвитым обществам.

Около 15 тысяч лет назад человеческие племена кочевников (собирателей и охотников), которые использовали чаще полигинальные вариации полигамии, стали, с развитием сельского хозяйства, переходить к племенам землевладельцев, которые остаются на одном месте и, в следствии этого, разрастаются. Это времена образования первых протогородов (полисов, др.-греч. πόλις, πολιτεία; лат. civitas, форма государства, состоящая из нескольких сельских поселений (племен), объединившихся вокруг одного городского центра). Тогда основной подходящей для выживания схемой биологического социального поведения для правителей полисов оставалась также полигинальная форма полигамии (гаремная, патриархальная). Рабы же (миряне, крестьяне и пр.) были вынуждены вести моногамный вид брака — в среде жесткой конкуренции за женщин для увеличения шансов сохранить свое потомство требовалось более длительное присутствие мужчины рядом с женщиной и детенышем ради защиты своего потомства от конкурента, по крайней мере, до более самостоятельного возраста детеныша (младенца, около 4 лет). Когда же на «задворках» полисов или внутри них ослабевали значения единоличного территориального владения и права наследования (гаремная полигинальная полигамия), — связи также чаще становились моногамными. Ученые указывают на таковой переход в период от 5 тысяч лет до нашей эры, но чаще — около 1 тысячи лет назад.

Подавляющее большинство всех приматов, в том числе и нас с вами, остаются различными вариациями полигамных видов в вопросах сексуальных связей для размножения, несмотря на популярность регистрации моногамных состояний — браков. Факт регистрации браков в реальности не связан с моногамностью, а также с вопросом размножения. В отличие от взрощенных культурных мифах о моногамии и полигамии, реальность нашей природы такова: партнеры по размножению выбирают (подстраиваются) под один из двух основных типов брачных союзов:

1) Соревнующийся тип, когда один партнер пытается попасть в очередь и добиться расположения социально-экономически статусного (или рангового, в зависимости от уровня развития социума) партнера, который, в свою очередь, только повлияет на рождение ребенка, но, либо не будет прямо участвовать в воспитании в принципе, или будет участвовать в незначительной степени до достижения возраста ребенка в 4-7 лет. У рангового или статусного партнера всегда огромный спрос.

2) Вторым типом брачных союзов является моногамный, и он совсем не тот, что часто упоминается в культурном творчестве как «мы будем жить долго и счастливо до конца жизни». Отнюдь нет, здесь предполагается, что один партнер ищет второго, такого партнера для союза, на которого будет можно полностью положиться в вопросе содержания и воспитания ребенка после достижения его возраста в 4-7 лет. То есть, союз остается до достижения возраста ребенка указанных периодов. Далее союз распадается, как и в первом типе брачного союза, и лишь один партнер остается иждивенцем с ребенком или детьми для дальнейшего обучения и содержания. Под партнером, на которого будет можно полностью положиться, понимается человек с очень чувствительной структурой психики, что популярно сейчас называть эмпатией, который будет экзистенциально бояться потери потомства и сделает все возможное и невозможное для выживания ребенка или детей.

Главной причиной в возникающей фрустрации при распадении союзов для размножения у человека появляется то, что люди всегда мечтают и стремятся, не без помощи культурных ценностей, конечно, соединить в одно и тоже время два типа союза, — и борющийся и моногамный. Поэтому, принято говорить, что человек всегда где-то посередине.

Когда распадается моногамный союз — у одного или обоих партнеров со временем, скорее, возникнет следующий моногамный союз для размножения. Иногда в последующих из серии моногамных союзов будут уже иные партнеры, что очень умно со стороны генетики и эволюции, поскольку повышает выживаемость потомства, — иногда же партнеры остаются те же. В любом случае приходиться говорить о серии моногамных союзов для рождения потомства в течение жизни каждого отдельного человека. Как было заключено исследователями, что я указал выше, чисто моногамных браков, представляющих из себя серию последовательных моногамных союзов для рождения потомства с одними и теми же партнерами, всего около 17% от общего числа всех исследованных более 1200 социумов на нашей планете.

В вопросах агрессивного поведения всех нас, Primates, мы можем констатировать, что мы отнюдь не самое миролюбивое животное на нашей планете. И все, что присуще нашему ближайшему предку, шимпанзе (Pan troglodytes), — сродно и нам. Поэтому, к сожалению, совершенно не стоит удивляться таким поведениям в нас, как убийства и войны, геноцид, детоубийства, нацизм и фашизм.

У нас, Homo Sapiens, в отличие от остальных приматов, есть более развитый высший мозг (третий мозг, Cortex) и более развитая префронтальная кора головного мозга (PFC). Благодаря этому у нас несравнимые преимущества в вопросе образного мышления, результатом чего является возможности глубокого познания окружающего мира и создания революционных технологии в различных областях. Также благодаря этому у нас есть такие сложнейшие механизмы обучения своей психики страхам, которые в реальной жизни ими не являются. Только нам присуще поистине неописуемые и глубокие состояния возбуждения при взгляде всего лишь на картинки или при мысли о чем-то вымышленном. При этом, к сожалению, только люди готовы разорвать собственными зубами и ногтями в мельчайшие кусочки любого другого человека или людей только лишь за их мысль, за повреждения неживых целлюлозных или тканевых предметов. Только человек имеет возможности выстраивать сложнейшие стратегии мести и изощреннейших видов как психического, так и физического насилия.

Бонобо или карликовый шимпанзе (Pan paniscus), о котором официально заявил Эрнст Шварц лишь в 1929 году, несмотря на то, что общественности этот вид был знаком и до этого, является самым изумительным и превосходным видом социумов всех Primates, которых когда-либо наблюдало человечество. Суть эволюции данного подвида шимпанзе заключается в том, что в результате естественного катаклизма (разлив реки Конго около 2 с половиной миллионов лет назад) они остались без остальных представителей шимпанзе и горилл — естественных соперников в потреблении растительной пищи. 

Другими словами, мы видим отделенное около 2,5 млн лет назад эволюционировавшее общество шимпанзе, которое не обременено другими конкурентами в вопросе основных физиологических потребностей (еды, воды, секса, сна и тепла). С учетом того, что наш вид Homo был отделен от шимпанзе (Pan troglodytes) около 5-7 млн. лет назад, это своего рода второе из вариантов эволюции шимпанзе наряду вместе с нами.

Бонобо имеют исключительные преимущества про сравнению с другими видами Primates в вопросе выбора своей стратегии поведения с учетом вышеизложенных факторов, не включая, к сожалению, человека, который активно охотится и истребляет популяцию данного вида шимпанзе.

Очень интересно наблюдать, что в отсутствие конкуренции на еду, воду и прочее из физических потребностях, общества Бонобо показывают самую миролюбивую из всех остальных Primates, включая человека, стратегию поведения,. Если вы предполагали, что являетесь одним из знатоков Камасутры и профессионалом в сексе, то я вынужден вас огорчить — данные виды приматов гораздо искуснее вас в сексуальных утехах. 

Отдельным моментом стоит обозначить то, что около 80% сексуальных взаимодействий в социумах Бонобо не приводят к оргазму, то есть, секс представляет собой нисколько инструмент размножения, сколько природное средство для уменьшения нормальной анксиозности (волнения) в социуме. Их социум является полигамным матриархатом, при этом не полиандрового типа, а полигинандрового (напомню, каждый самец имеет несколько жен и каждая самка имеет несколько мужей). Мужчины остаются в группе, а женщин, хоть и не прогоняют насильно, но стимулируют переходы в соседние группы.

Здесь я постараюсь не углубляться в темы молекулярной биологии и неврологии, поскольку цель данной работы не это. Но, вкратце, уточню, что непосредственные сексуальные действия Primates — во-первых, наряду с остальными естественными физическими и когнитивными нагрузками, являются также ее неотъемлемой частью в распределении вырабатываемой организмом энергии. Во-вторых, продуктивный (в данном случае — качественный, но совсем не обязательно приводящий к оплодотворению) секс — является самым эффективным базовым и естественным медиатором высшей нервной системы, что приводит к нормальному метаболизму организма, особенно — в работе автономных переферических нервных системах.

Существуют дискуссии о полной дружелюбности бонобо, ибо они способны на защиту и на агрессивное сопротивление сторонним социумам, не подходящими под их стандарты.

Напротив же, иерархичные поведения социумов у всех Primates, включая и нас с вами, тяжело сказываются на психическом поведении многих членов социума. 

Многоуважаемый доктор нейроиндокринологии, профессор и приматолог Robert M. Sapolsky в своей работе «Социальный статус и здоровье у людей и других животных» 2004 года пишет в кратком заключении своей работы: «Иерархии доминирования существуют в многочисленных социальных видах, и ранг в таких иерархиях может существенно повлиять на качество жизни человека. Ранг также может значительно влиять на здоровье человека, особенно в отношении заболеваний, связанных со стрессом. В этой статье рассматриваются сначала природа стресса, реакция на стресс и заболевания, связанные со стрессом, а также разновидности иерархических систем у животных. Затем я просматриваю литературу, связанную с нечеловеческими видами Primates, касающуюся связей между рангом и функционированием адренокортической, сердечно-сосудистой, репродуктивной и иммунной систем. Как показано здесь, отношения не монолитны. Наконец, я рассматриваю, является ли ранг актуальным понятием для людей, и утверждаю, что социально-экономический статус (SES) является ближайшим приближением человека к социальному рангу и что SES резко влияет на здоровье». Господин Sapolsky в данном случае доказывает, что система иерархии у остальных Primates четко повторяется в человеческом варианте — социально-экономическом статусе. И, что самое важное, это одинаково влияет на психическое здоровье большинства представителей социума людей и остальных Primates.

Помните, в конце II главы я писал о генетических влияниях на поведения индивидов в социумах шимпанзе и людей? Так вот, близкородственный вид бонобо Pan paniscus вообще не имеет делеции DupB – все бонобо обладают микросателлитом RS3. Другими словами, в социуме бонобо просто отсутствуют личности с короткими аллелями. Считается, что отсутствие данного полиморфизма у бонобо может частично объяснять их более миролюбивое общество с сильными межполовыми связями и отсутствием агрессивных альфа-самцов, в отличие от шимпанзе. У шимпанзе же (Pan troglodytes) высокая частота «короткого» варианта могла эволюционно закрепиться в связи с их патриархальной социальной структурой. Тем не менее, внутри вида наличие обоих вариантов поддерживается: даже в одной популяции сосуществуют особи с разными генотипами, что приводит к разнообразию поведенческих стилей.

Также призываю вас вспомнить о том, что наличие длинных аллелей у самцов шимпанзе именно в их социумах проявляется более выраженным доминированием и более импульсивным стилем поведения. В то же время как у самок с тем же генотипом — проявляется в «бета» вариации, то есть с низким доминированием и высокой социальностью, «умным социальным» стилем поведения, подразумевающем более развитую социальную смекалку, умение кооперироваться и одновременно доминировать. Вот почему социумы бонобо имеют полигинандровый матриархат. А самцы же с длинными аллелями в социуме бонобо под действием благоприятной атмосферы также проявляют вместо «альфа» «бета» вариацию поведения.

Вспомним также из главы II, что в работе W D Hopkins, Z R Donaldson, L J Young, в зависимости от подвида, около ~60-80% представителей социумов шимпанзе (Pan troglodytes) несут короткий вариант аллеля, и лишь ~20–40% – длинный аллель. Другими словами, ~60-80% социума не имеют лидерского потенциала и лишь ~20–40% — с потенциалом доминирования в «альфа» или «бета» вариантах.

Кроме того, в эксперименте с игрой на доверие (Trust Game) обнаружено, что мужчины с генотипом SS по RS3 (обе аллели короткие) передавали партнеру значительно больше денег, доверяя ему, несмотря на риск предательства, в сравнении с носителями хотя бы одного длинного аллеля. То есть «короткие» аллели связаны с большей склонностью доверять. Более того, те же SS-индивиды проявляли и повышенную взаимность – будучи в роли доверенного лица, они возвращали бо́льшую долю полученных средств обратно доверяющему. Напротив, люди с одним или двумя длинными аллелями RS3 вели себя осторожнее: для них была характерна сниженная доверчивость и меньшая готовность к сотрудничеству, предположительно из-за большего опасения быть обманутыми.

Так вот, известнейший Гештальт психолог и пионер социальной психологии Solomon Eliot Asch в серии проведенных им для изучения пропаганды экспериментов, результаты которых он опубликовал под названием «Влияние группового давления на изменение и искажение суждений» показал, что 75% испытуемых хотя бы один раз поддались групповому мнению и дали неправильный ответ. В среднем, около 33% участников постоянно соглашались с заведомо неверным мнением большинства. И только 25% оставались полностью независимыми и не поддались давлению ни разу.

В своих экспериментах и работе «Повторение эшовского «влияния группового давления на мнение и искажение суждения» авторы JAMES 0. WHITTAKER, CHARLES D. ROSENAU, HANLEY FARNSWORTH и RICHARD GROSZ констатируют: «Результаты, полученные в этой репликации работы Эша, тесно соответствовали тем, о которых сообщалось в первоначальных исследованиях».

Поведение же социумов Бонобо соответствует поведению ограниченной и рассыпанной в разных местах части людей в развитых странах с комфортными условиями жизни и минимальными рисками насилия, а также либеральными ценностями. Другими словами, более уверенные в завтрашнем дне и благополучные социумы проявляют большую щедрость, альтруизм, а также большую открытость и свободу в отношении сексуальных социальных взаимодействий. Посмотрите на наиболее развитые страны в вопросах демократии и либеральности повнимательнее — и вы увидите, что часть социума (пусть это будет своего рода мини социум) там более лояльна к вопросу чужих мнений, поведений, гендерных различий и характеризуется толерантностью к сексуальным взаимодействиям в социуме. При этом, населения таких мини обществ характеризуют как наиболее счастливые.

Но, в отличае от Бонобо, эта раскиданная, по понятным причинам, по разным странам часть социума не сосредоточена в одном месте, и по тем же причинам, вероятно, не сможет это осуществить.

В некотором смысле, по факту, Бонобо являют собой некое альтернативное утопическое для нас с вами, а для них пока нет, идеальное общество, в котором гораздо более высокие шансы на раскрытия всех потенциалов самоактуализации у максимального числа представителей данного социума.

Жаль только одного, что в отличает от Бонобо (Pan paniscus), одни части социумов уже давно не могут просто отгородиться рекой от других социальных групп. То, что мы наблюдаем в нашем мире является индокринацией различных мини социумов в множество различных других социумов. В реальности мы имеем общества, состоящие из множества различных подтипов социумов с разными видами (взглядами) на стратегию своего поведения для выживания. Представьте себе, как бы сотрудничали шимпанзе (Pan troglodytes) и Бонобо (Pan paniscus), получив прямой доступ к своим столь разным социумам… Насколько для вас было бы реальное и миролюбивое взаимодействие таких поляризованных сообществ?

Да, похоже, что в нашем мире идея ассимиляции разных культур в единое целое под флагом добра и мира провалилась…

Особенно удручающим является тот факт, что наряду с тем, что оба вида шимпанзе (Pan troglodytes и Pan paniscus) находятся под угрозой вымирания согласно Красной книге МСОП, в 2017 году Конвенция по сохранению мигрирующих видов диких животных выбрали вместо Бонобо (Pan paniscus) именно обыкновенного шимпанзе (Pan troglodytes) для особой защиты…